Re: Katzenfutter - Teuer ist nicht gleich gut
Verfasst: 28.02.2014 13:54
cattalk - das Katzen-Forum
Katzenforum von katzen-album.de - die Community für Katzenliebhaber. Aktuelle Informationen und Diskussionen rund um die Katze.
https://virtucat.de/forum/
Stiftung Warentest:Katzenfutter - Teuer ist nicht gleich gut
Seite 2 von 6
Re: Katzenfutter - Teuer ist nicht gleich gut
Verfasst: 28.02.2014 13:57
Dieter hat geschrieben:Nur so nebenbei.
Nach der Suche ob das so ist stieß ich auf einen Link der das chinesisch auf den Büchsen verständlicher macht!
http://www.hauspuma.de/Gesundheit/Ernaehrung/inhaltsstoffe.htm
Wenn man beim einkaufen keine Lupe mit hat ist es kaum möglich das zusammen gequetschte zu lesen.
Selbst junge Menschen mit guten Augen haben dabei ihre Schwierigkeiten.
geh zu DM, die haben Lupen an ihren Einkaufswagen dran
Re: Katzenfutter - Teuer ist nicht gleich gut
Verfasst: 28.02.2014 15:30
Danke Dieter, für den Link! Sehr informativ!
Hat die Stiftung gar nicht den Fleischanteil berücksichtigt? Das Kauflandfutter gehört doch garantiert zu den 4%lern! Und Coshida hat auch nicht viel mehr.
Ich gebe überhaupt nichts auf diesen Test!!
Dennoch würde mich, aus Neugier, interessieren, welches Futter welchen Platz gemacht hat.
Sehr informativ!Hat die Stiftung gar nicht den Fleischanteil berücksichtigt? Das Kauflandfutter gehört doch garantiert zu den 4%lern! Und Coshida hat auch nicht viel mehr.
Ich gebe überhaupt nichts auf diesen Test!!
Dennoch würde mich, aus Neugier, interessieren, welches Futter welchen Platz gemacht hat.
Re: Katzenfutter - Teuer ist nicht gleich gut
Verfasst: 28.02.2014 15:33
Minimotte hat geschrieben:Dieter hat geschrieben:Nur so nebenbei.
Nach der Suche ob das so ist stieß ich auf einen Link der das chinesisch auf den Büchsen verständlicher macht!
http://www.hauspuma.de/Gesundheit/Ernaehrung/inhaltsstoffe.htm
Wenn man beim einkaufen keine Lupe mit hat ist es kaum möglich das zusammen gequetschte zu lesen.
Selbst junge Menschen mit guten Augen haben dabei ihre Schwierigkeiten.
geh zu DM, die haben Lupen an ihren Einkaufswagen dran
Ist bestimmt zu umständlich, die ganzen Dosen zu DM rueberzuschleppen!
Re: Katzenfutter - Teuer ist nicht gleich gut
Verfasst: 28.02.2014 18:52
Minimotte hat geschrieben:geh zu DM, die haben Lupen an ihren Einkaufswagen dran
Re: Katzenfutter - Teuer ist nicht gleich gut
Verfasst: 28.02.2014 19:17
Ich finde den Thread sehr interessant, da man ja gerade was das Futter betrifft, versucht, das Beste für seine Lieblinge zu servieren.
Ich bin auch immer etwas skeptisch bei den Testen (gerade nach ADAC
) , ob da nicht die Industrie hintersteht.
Deshalb bin ich der Meinung, gut informiert ist schon die halbe Miete und die andere Hälfte sollte das Bauchgefühl sein.
Zudem sind die Fellies ja Feinschmecker, was es nicht immer einfach macht.
Ich halte es so, dass ich eine Mischung gebe. Meine bekommen das Aldi Futter aus den Schälchen und den kleinen Dosen. Zudem gehe ich noch in die Fachmärkte und hole das Porta 21 oder andere "hochwertige" Futtersorten.
Diese Futtersorten wechsele ich dann.
Ich bin auch immer etwas skeptisch bei den Testen (gerade nach ADAC
) , ob da nicht die Industrie hintersteht. Deshalb bin ich der Meinung, gut informiert ist schon die halbe Miete und die andere Hälfte sollte das Bauchgefühl sein.
Zudem sind die Fellies ja Feinschmecker, was es nicht immer einfach macht.
Ich halte es so, dass ich eine Mischung gebe. Meine bekommen das Aldi Futter aus den Schälchen und den kleinen Dosen. Zudem gehe ich noch in die Fachmärkte und hole das Porta 21 oder andere "hochwertige" Futtersorten.
Diese Futtersorten wechsele ich dann.
Re: Katzenfutter - Teuer ist nicht gleich gut
Verfasst: 28.02.2014 20:10
Zur Zeit füttere ich: Stuzzy (Rind, Kalb, Huhn und für sterilisierte Katzen), Molly Premium (von Spar) und das Fine Catzfood (als Sonntagsfresserchen).
Sind nicht in der Liste der getesteten Produkte.
Sind nicht in der Liste der getesteten Produkte.
Re: Katzenfutter - Teuer ist nicht gleich gut
Verfasst: 28.02.2014 22:11
Also ich hab auf Fb folgendes kommentar gepostet
und die Stellungnahme von Catz Fine Food:
Was mir fehlte bei dem test?
1. Qualität des Fleisches? welcher teil vom tier wurde verwendet?
2. Deklaration? Wie gut ist ausgewiesen was genau verarbeitet wurde und von welchem tier und wieviel fleisch drin ist?
Der Katzenfuttertest von Stiftung Warentest ist echt enttäuschent. Es wurde nach EU-Richtlinien geprüft. Ihr kennt doch die EU? Die Instanz die Bananen wegschmeißt, weil die Krümmung nicht krumm genug ist, während woanders Menschen verhungern und sich gleichzeitig beschwert wie viel der private Haushalt wegschmeißt. Und da wundert es nicht, das MIST-Futter auf den vorderen Rängen vorzufinden. Super Futter kommt zuletzt, da es angeblich nicht genug Nährstoffe hat... Nur seltsam dass es nach den Richtlinien führender Institute zusammengestellt wurde. Und der Fleischanteil? Nicht interessant. Der Zuckeranteil? Kann nicht schaden, wäre zu gering. Getreidanteil? Nicht interessant, wäre zu gering und im geringem Wert nützlich.. Ich bin enttäuscht von so einem Test...hätte mir echt mehr erwartet...
und die Stellungnahme von Catz Fine Food:
In der aktuellen Ausgabe des Magazins „Stiftung Warentest“ wurden verschiedene Katzenfuttersorten getestet. Auch unser Catz finefood war darunter – und schloss leider nur mit der Gesamtnote „ausreichend“ ab.
Nicht nur für uns ist diese Bewertung überraschend und unverständlich. Die Kriterien, die zur Bewertung herangezogen wurden, gehen aus dem Testbericht leider nicht hervor. Stiftung Warentest selbst bleibt uns diese Antwort bis dato schuldig. So ist es für uns schwierig nachzuvollziehen, was letztendlich zur Abwertung geführt hat.
Dem Artikel zufolge wurden unter anderem die Nährstoffgehalte des Futters untersucht und nach den Richtlinien der FEDIAF und der NRC bewertet. Catz finefood orientiert sich streng an den empfohlenen Nährwerten der FEDIAF und hat seine Rezepturen unter Zuhilfenahme dieser Forschungsergebnisse entwickelt.
Catz finefood ist ein naturbelassenes Futter, welches bewusst auf Formfleisch, gentechnisch veränderte Zutaten und Stabilisatoren verzichtet. Unsere unverfälschten Rezepturen unterliegen daher leichten natürlichen Schwankungen, die aber alle weit innerhalb der Toleranzgrenzen liegen.
Wir garantieren beste Rezepturen, produziert mit Rohwaren höchster Güte, die keinerlei Mangelerscheinungen oder Überversorgungen verursachen!
Wir verzichten auf Konservierungs- und Farbstoffe, künstliche Aromen, Zucker und Schweinefleisch. In unserem Futter ist das drin was drauf steht und das in allerbester Qualität zur Gesunderhaltung unserer vierbeinigen Freunde.
Wir nehmen den Testbericht von Stiftung Warentest ernst, zweifeln jedoch in keiner Sekunde an der Gesundheit, Bekömmlichkeit und Reinheit unseres Futters. Unsere Kunden können weiterhin sicher sein, mit Catz finefood ein vollwertiges, nahrhaftes Katzenfutter in bester Qualität in den Händen zu halten.
Euer Catz finefood Team
Was mir fehlte bei dem test?
1. Qualität des Fleisches? welcher teil vom tier wurde verwendet?
2. Deklaration? Wie gut ist ausgewiesen was genau verarbeitet wurde und von welchem tier und wieviel fleisch drin ist?
Re: Katzenfutter - Teuer ist nicht gleich gut
Verfasst: 01.03.2014 00:05
Ok., obwohl ich eigentlich im Moment überhaupt keinen Nerv habe, mich mit so einem Test zu beschäftigen, bin ich neugierig geworden und habe die 2,5 Taler über den Tisch rollen lassen...
@Regina: Nein, der Artikel enthüllt leider nicht das Geheimnis, warum das Carny so schlecht abgeschnitten hat. Genauso wenig, wie er enthüllt, warum K-Classic oder Kitekat so gut abgeschnitten haben. Der Artikel enthüllt überhaupt nichts
Gucken wir uns doch mal die Bewertung des Testzweiten an (Quelle: https://www.test.de/Katzenfutter-Drei-sind-sehr-gut-sechs-mangelhaft-4672532-4672538/) :
Kitekat Mit Geflügel und Wild in Gelee:
So, und die angeblich gute Deklaration dieses Futters sieht folgendermaßen aus: http://ecx.images-amazon.com/images/I/91Sg2C8yNaL._SL1500_.jpg
Aus einer guten Deklaration für ein Carnivoren-Futter erwarte ich, zu erfahren, wieviel Tier drin ist, welches Tier, und was von dem Tier. Über pflanzliche Eiweissextrakte erwarte ich zu erfahren, aus welchen Pflanzen sie extrahiert wurden und wieviel davon enthalten ist. Gleiches gilt für die pflanzlichen Nebenerzeugnisse.
Über die ernährungspysiologische Qualität des Testzweiten mit nur 7 % Rohprotein möchte ich jetzt nicht weiter nachdenken. Macht ja auch nicht viel Sinn, denn daran, wie dieses Urteil zustande kommt, lässt die Stiftung Warentest einen ja sowieso nicht teilhaben.
Da reicht es mir eigentlich zu wissen, dass 7 % das absolut unterste Limit dessen sind, was es zu kaufen gibt, und man schon schwer suchen muss, um anderes Katzenfutter mit genauso wenig Rohprotein zu finden.
Aber vielleicht haben all die anderen Katzenfutterhersteller sich ja geirrt und Proteine sind neben Fett gar nicht der wichtigste Ernährungsbestandteil für Katzen?
Und warum bietet die Mars GmbH dann anderes Katzenfutter mit mehr Rohprotein an (Sheba 8,5 %, Whiskas 9,5%, Perfect Fit 9 % ...) Ist doch anscheinend gar nicht nötig.
Jetzt ärgere ich mich schon wieder über die 2,50 €
@Regina: Nein, der Artikel enthüllt leider nicht das Geheimnis, warum das Carny so schlecht abgeschnitten hat. Genauso wenig, wie er enthüllt, warum K-Classic oder Kitekat so gut abgeschnitten haben. Der Artikel enthüllt überhaupt nichts
Gucken wir uns doch mal die Bewertung des Testzweiten an (Quelle: https://www.test.de/Katzenfutter-Drei-sind-sehr-gut-sechs-mangelhaft-4672532-4672538/) :
Kitekat Mit Geflügel und Wild in Gelee:
- Ernährungspysiologische Qualität: sehr gut (1,0)
- Schadstoffe: sehr gut (1,2)
- Deklaration: gut (2,0)
- Fütterungsempfehlung: gut (2,0)
So, und die angeblich gute Deklaration dieses Futters sieht folgendermaßen aus: http://ecx.images-amazon.com/images/I/91Sg2C8yNaL._SL1500_.jpg
Das soll gut sein?Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse (u.a.4% Geflügel, 4% Wild), pflanzliche Eiweissextrakte, Mineralstoffe, pflanzliche Nebenerzeugnisse
Aus einer guten Deklaration für ein Carnivoren-Futter erwarte ich, zu erfahren, wieviel Tier drin ist, welches Tier, und was von dem Tier. Über pflanzliche Eiweissextrakte erwarte ich zu erfahren, aus welchen Pflanzen sie extrahiert wurden und wieviel davon enthalten ist. Gleiches gilt für die pflanzlichen Nebenerzeugnisse.
Über die ernährungspysiologische Qualität des Testzweiten mit nur 7 % Rohprotein möchte ich jetzt nicht weiter nachdenken. Macht ja auch nicht viel Sinn, denn daran, wie dieses Urteil zustande kommt, lässt die Stiftung Warentest einen ja sowieso nicht teilhaben.
Da reicht es mir eigentlich zu wissen, dass 7 % das absolut unterste Limit dessen sind, was es zu kaufen gibt, und man schon schwer suchen muss, um anderes Katzenfutter mit genauso wenig Rohprotein zu finden.
Aber vielleicht haben all die anderen Katzenfutterhersteller sich ja geirrt und Proteine sind neben Fett gar nicht der wichtigste Ernährungsbestandteil für Katzen?
Und warum bietet die Mars GmbH dann anderes Katzenfutter mit mehr Rohprotein an (Sheba 8,5 %, Whiskas 9,5%, Perfect Fit 9 % ...) Ist doch anscheinend gar nicht nötig.
Jetzt ärgere ich mich schon wieder über die 2,50 €
Re: Katzenfutter - Teuer ist nicht gleich gut
Verfasst: 01.03.2014 08:21
LaLotte hat geschrieben:Jetzt ärgere ich mich schon wieder über die 2,50 €
Nicht ärgern! Du hast herausgefunden, dass der Test Quatsch ist und kannst ihn ad acta legen. Wenn man auf der ständigen Suche nach der besten Ernährung für seine Fellnase(n) ist, macht eine Untersuchung der Stiftung Warentest schon neugierig. Aber wenn die Testkriterien nicht eindeutig nachzuvollziehen sind und dann noch Ergebnisse produzieren, die der gesunde Menschenverstand nicht nachvollziehen kann, dann kann man den Test getrost ignorieren.
Danke an dieser Stelle für deine Bewertung. Erspart mir 2,50, die Pauli lieber in Form hochwertigen Futters bekommt!
Re: Katzenfutter - Teuer ist nicht gleich gut
Verfasst: 01.03.2014 08:35
Ich hab ja manchmal das Gefühl das die meisten Firmen sich das Ergebnis schön kaufen.
Ein Grund mehr für mich wieder weiter zu Barfen bei solchen Ergebnissen
Ein Grund mehr für mich wieder weiter zu Barfen bei solchen Ergebnissen
Re: Katzenfutter - Teuer ist nicht gleich gut
Verfasst: 01.03.2014 10:11
Soll ich jetzt verraten, dass ich den Test hier habe? als Heft? 
Aber posten darf man das ja nicht, sonst bekommt man bestimmt ärger
Aber posten darf man das ja nicht, sonst bekommt man bestimmt ärger
Re: Katzenfutter - Teuer ist nicht gleich gut
Verfasst: 01.03.2014 10:35
Aber als PN geht das doch sicher?
Büddddde
Büddddde
Re: Katzenfutter - Teuer ist nicht gleich gut
Verfasst: 01.03.2014 11:48
Hallo,
wegen dem vegetarischen Katzenfutter: Dort stand dann aber auch das eine vegetarische Ernährung für Katzen überhaupt nicht artgerecht ist.
Was das Carny betrifft so konnte man aus der Zeitung entnehmen das es genau um das geht worüber ich mit LaLotte in einem anderen Thread auch schon gesprochen habe: Es geht um die Zusammensetzung in Bezug auf Calcium, Phosphor etc. Carny hat insgesamt deswegen mit mangelhaft abgeschnitten, da die Katze von dem Futter auf Dauer scheinbar eher krank werden kann, das Verhältnis der Zusätze ist in keinem gesunden Verhältnis. Kann ich ja auch bestätigen, denn seitdem Urmel das Futter frisst hat er oft einen PH-Wert über 8 gehabt. Außerdem sind die Dosen mangelhaft deklariert, kann ich auch bestätigen.
Schockierend find ich Katzenfutter Felix, in der Zeitung steht das eine Katze die 8fache Menge der Zusätze des Tagesbedarfs mit diesem Futter zu sich nimmt und davon Nierenschäden bekommen kann.
Klar sollte man nicht alles davon zu genau nehmen, aber eine kleine Richthilfe ist der Test schon. Mich hat er endgültig zum Futterwechsel bewegt, aber den hatte ich dank LaLotte ja eh schon im Hinterkopf
wegen dem vegetarischen Katzenfutter: Dort stand dann aber auch das eine vegetarische Ernährung für Katzen überhaupt nicht artgerecht ist.
Was das Carny betrifft so konnte man aus der Zeitung entnehmen das es genau um das geht worüber ich mit LaLotte in einem anderen Thread auch schon gesprochen habe: Es geht um die Zusammensetzung in Bezug auf Calcium, Phosphor etc. Carny hat insgesamt deswegen mit mangelhaft abgeschnitten, da die Katze von dem Futter auf Dauer scheinbar eher krank werden kann, das Verhältnis der Zusätze ist in keinem gesunden Verhältnis. Kann ich ja auch bestätigen, denn seitdem Urmel das Futter frisst hat er oft einen PH-Wert über 8 gehabt. Außerdem sind die Dosen mangelhaft deklariert, kann ich auch bestätigen.
Schockierend find ich Katzenfutter Felix, in der Zeitung steht das eine Katze die 8fache Menge der Zusätze des Tagesbedarfs mit diesem Futter zu sich nimmt und davon Nierenschäden bekommen kann.
Klar sollte man nicht alles davon zu genau nehmen, aber eine kleine Richthilfe ist der Test schon. Mich hat er endgültig zum Futterwechsel bewegt, aber den hatte ich dank LaLotte ja eh schon im Hinterkopf
Re: Katzenfutter - Teuer ist nicht gleich gut
Verfasst: 01.03.2014 11:54
Das mit dem vegetarischem Futter ist zwiegespalten.
Medizinisch kann dies notwendig sein, daher ist es ok, dass es existiert, ABER 1. nicht in der Vielfalt 2. sollte es nur beim TA vorhande n sein und 3. echt kein tier oder zumindestens kein Fleisch drin sein.
Es gibt einige Tiere die gegen tierisches Eiweiß allergisch sind. Klar dass sie auf Dauer krank werden können dadurch, aber bei sowas geht es nicht anders. Vielleicht sollte ich auf der Seite mal meine Anti-Vegan Gruppe posten
Könnte was zulauf gebrauchen
Medizinisch kann dies notwendig sein, daher ist es ok, dass es existiert, ABER 1. nicht in der Vielfalt 2. sollte es nur beim TA vorhande n sein und 3. echt kein tier oder zumindestens kein Fleisch drin sein.
Es gibt einige Tiere die gegen tierisches Eiweiß allergisch sind. Klar dass sie auf Dauer krank werden können dadurch, aber bei sowas geht es nicht anders. Vielleicht sollte ich auf der Seite mal meine Anti-Vegan Gruppe posten
Könnte was zulauf gebrauchen